主題：怒火在哪裡?
無圖示
回應
1F
這部以大明星布萊德比特(Brad Pitt)與浩大戰爭場面為宣傳主旨的戰爭電影，在戰爭場面的處理以及戰爭片中很重要的音效呈現上，的確是會讓戰爭影片的愛好者感到很過癮。


但是這部片整體看來卻會讓人覺得有點無感，為什麼呢？


我想主要是因為這部片的主題比較多比較雜，導演想講的東西太多，但又理不出清楚的頭緒。


我們先從劇情大綱來看，影片故事主要敘述一個在二戰即將結束前深入德國的美軍坦克小隊，如何面對戰爭的兇險殘酷、如何看待戰爭中人類相殘的人性掙扎。


隊員們中有痛恨納粹黨軍的隊長（布萊德比特飾）、有堅持信守教義的信徒(綽號聖經，西亞李畢福Shia LaBeouf飾)、有隨波逐流讓戰爭改變道德心性的老兵、也有象徵未被污染心靈的菜鳥新兵(羅根勒曼Logan Lerman飾)。這些都是戰爭片中很常出現的人物設定。


這部片在探討戰爭對人性影響這方面就像一般的戰爭電影，沒有太深刻或特別的想法（不會像搶救雷恩大兵那樣讓人深沈地去思考為什麼人類需要用戰爭這種殘酷的事來彰顯一種拯救無辜的希望？）。這部片的劇情就是普通的菜鳥經過戰爭洗禮、本質產生變化、從不想殺人到殺人不眨眼等等。所以這部分雖然主題有了，卻不突出。


當然，導演還想講多一點東西，所以有了片中比較特別的兩個場景。


第一個場景是.......



詳全文請連結:泰瑞莎的文字寓
http://cfsjhscfsjhs.pixnet.net/blog/post/398303860

此則回應
無圖示
回應
2F
贊成版主
最後德國兵放走諾曼那裡不合理
無圖示
回應
3F
那一段...他們眼神交流的有點久
有點怪
其實電影的每一分每一秒都是精準計算的
不會有無意義的鏡頭冗長
都是剪了又剪最後呈現這樣的結果
只能說是導演刻意的

在那樣的凝望過程，的確讓我有聯想GAYGAY的感覺...
只是導演又剛好點到為止
在觀眾開始懷疑的時候把節奏繼續推進

才有這樣討論空間吧

另外對樓主有些不同見解

我同意剛見面的年輕女性很快對美國年輕兵哥有興趣是很奇怪的
或許德國民風不同？君不見一開始有位德國女性是牽著手跟戈多走進坦克的，在戰爭中投靠沒有燒殺擄掠的敵兵，我覺得很正常，他只是想找一個依靠，對性愛的衿持可能不那麼持重。

還有一開始在行軍的時候碰上大批難民，戈多就曾說過給她巧克力就可以和她上床，並不是說對方好騙或是屈服淫威，而是當時的環境艱困，由此可推論。

基於這種情況德國女人對唐恩說：你們要去哪裡？
相當合情理，要知道在這麼樣的動亂中，碰到一個不會欺負她們的敵兵是多麼幸運，到處可以開槍殺人的戰場，衝上來的任何一個士兵都可以強姦她們不會有人幫忙也不會有人講什麼，而唐恩竟然可以讓她們從恐懼轉為安定，而且這個男人明顯是個管事的，可以遏止其他士兵的越軌行為，這麼樣的一個寶，賴上了好處無限，我不知道他們家男人怎麼了，估計都被徵召殆盡，在戰亂中，不跟唐恩妳跟誰？就算沒有產生感情，但這麼大一尊門神要走了，那可怎麼辦？當然會緊張。

我不知版主是否女性，不冒昧猜測，即便是，一定也未經歷這種戰亂情懷，所以會覺得跟敵兵要好是很奇怪的？

還有關於納粹兵放過諾曼這件事情，版主的論點我也不認同
可能對戰爭行為中的情緒有點理解不同

一個新兵看到一堆戰死的弟兄屍體，沒有憤怒，只有害怕
因為那些人他誰也不認識，只是死人

君不見諾曼初次到來的時候，洗刷坦克中鮮血斑斑還帶著屍塊的場景？他有所謂憤怒嗎？怕的要死，看到一卡車的同伴屍體載回來，他也只是顧著吐...

在戰車底下發現的敵兵手無寸鐵，兩隻手都舉起來了，一臉的驚慌失措，用眼神祈求你，你看到會有什麼反應，一個正常沒殺過人的兵，應該都會選擇隱匿下來。

以上淺見
無圖示
回應
4F
在那個小鎮，
有兩個輪流去坦克打砲的時候，
聖經不去還說祝他們得什麼癬，
這應該是很刻意的要暗示他對女人沒有興趣吧
無圖示
回應
5F
完全同意3F嘿嘿的文章，補足我的疑問，看來嘿嘿也是看了滿多漫畫ˋ小說ˋ戲劇ˋ電影這些吧。

在戰爭的時候，戰敗國的女性被性侵是常見的事。日本戰敗後，被美軍接管也是有這種事。

可憐的EMMA，難得遇到良人，沒想到馬上被自己國家的轟炸機炸死
無圖示
回應
6F
遵守十誡的虔誠基督徒是禁止婚前性行為，結婚也不能搞外遇。更何況是這種沒戴保險套，輪流上的事，會得性病ˋ皮膚病很正常。
不上就是GAY的話，戰爸也是GAY了囧
(共1頁)