這部電影上映一天以來評價並不是很高，主要是因為導演約瑟夫柯金斯基的前作”創，光速戰記”頗受好評，讓大家對他充滿期待，這部”Oblivion似乎沒有超越前作，所以看過”Tron的觀眾會覺得了無新意，略感失望。
我沒有看過Tron，也還蠻喜歡阿湯哥，所以還是買票進戲院捧場了。
看過之後，覺得雖然這部片劇情略微單薄，就是以阿湯哥的角色為限制視角，以未來地球毀滅之後的世界為背景，很商業化娛樂化地來探討他及人類究竟處在何種境遇之中，不過這部電影的劇情大架構算是頗有層次感，劇情中阿湯哥的身份究竟為何也有令人意料之外的再三轉折，這也正是支撐著長達兩小時的電影不至於令人感到乏味的主要因素。但是除此之外，這部片的確充滿了許多無法視而不見的缺點，所以顯然是無法列入讓觀眾看完能鼓掌叫好的等級。
當然，既然是娛樂大片，我們原本對片子的角色設定及刻劃深度就不會很要求，所以片子一開始阿湯哥飾演的傑克哈伯沒頭沒腦來一段關於回憶的敘事獨白，又接著讓人摸不著頭緒地開始進入他的冗長故事背景題要、再加上耍酷耍帥的太空任務，這種粗淺的人物描繪，我們也就都忍耐下來了。不過，有兩個大缺點，實在是不提不行。
首先，這部片科幻方面邏輯不通的問題蠻嚴重的，既然電影設定的未來時空科技已如此發達，顯然外星人電腦資訊與無線傳輸控制的技術一定已臻化境，然而劇情中阿湯哥許多行動外星人似乎毫不知情或不加阻擋，這樣的情節合理性實在很難說服觀眾，也讓劇中人的出生入死與壯烈犧牲等等煽情畫面顯得有點可笑（畢竟，沒有人喜歡看電影時被影片編導低估自己的智商）。
再來，這部影片的鏡頭畫面設計充滿了所謂的”陳腔濫調”，請注意，我指的不只是情節上的陳腔濫調（雖然，這部片的情節的確也有部分是陳腔濫調，但這不是致命傷），而是許多過場與象徵意義上畫面的陳腔濫調，例如，阿湯哥與兩位女主角將要進展親密關係時，那兩位女主角的身軀姿態與表情，導演鏡頭放置的角度與特寫的表情部位，實在了無新意、俗濫至極;阿湯哥耍帥的畫面，下一個鏡頭會怎麼拍，幾乎完全讓人可以預料;人類對抗外星機器，這場仗要怎麼打，鏡頭的設計也絕對不令人意外。這一點真的是個令人對導演比較失望的地方，因為多費點心思，想出一些不要這麼陳腔濫調的鏡頭，應該會讓人對這部片的觀感改善許多。
當然，這部片宣傳中所強調的未來世界視覺特效以及一些動作片段的流利度還是拍得很不錯，至少對沒看過Tron的我來說是如此。一些回憶片段與現實世界的色彩落差也運用得很好。畢竟是商業科幻大片，一些基本上必須能夠吸引觀眾入場的技術層面，這部片還算是差強人意的。
一般寫作課程中大概都會提到在文章中應該避免使用陳腔濫調的詞彙與觀念，這部電影恰好給了大家一個非常好的例證。明明是一個背景是未來世界、對外星生物可以充滿想像的故事，明明有一個主角對自己身份認同再三質疑、充滿轉折層次的劇情架構，卻因為全片接踵而來的陳腔濫調鏡頭畫面設計而毀了一切。可惜了這麼大的製作成本啊!
說了這麼多，就會回到值不值得買票進戲院看這部電影的問題了，說實在的，這部片的IMAX效果是很不錯的，環場音效也讓觀眾很有身歷其境的逼真感，如果不進戲院去看這些效果，還真不知道只看DVD能看甚麼，這也算是現代觀眾被娛樂大片聲光效果綁架的悲哀吧!
最後，提醒您，觀賞前千萬不要知道主角傑克身分的關鍵劇情，否則就會連這僅存的劇情相關觀影樂趣都蕩然無存囉!
My Blog:泰瑞莎的文字寓
http://www.wretch.cc/blog/cfsjhs/28545070
主題：劇情大架構算是頗有層次感，可惜陳腔濫調的鏡頭設計幾乎毀了一切
無圖示
CFS
文章日期：2013/4/13 22:52
文章點閱：3231
此則回應
無圖示
阿瑪
文章日期：2013/4/14 22:21
我看過TRON，坦白說TRON並沒有比遺落戰境高明道哪裡，我覺得TRON唯一完勝的就在配樂上，相較起來遺落戰境在視覺美感上還高明一些，故事也較為豐富一點，但也就僅止於一點了。遺落戰境最大的問題還是在於，類似的構想早就有更好更深刻的作品表達過了，所以它註定只會是個說點小故事的爆米花電影，不過要和TRON比起來，兩部電影無論在故事上還是在畫面風格上，都有一定的差距，所以即便是喜歡TRON的人，對遺落戰境應該也不致於有太多的失望，因為兩者的對照、比較的點真的不多，除非是喜歡TRON配樂而進場的觀眾，可能才會有一點小小失望吧....
無圖示
CCC
文章日期：2013/4/16 13:44
真的...跟電影比起來
這裡的影評真的沒啥水準
現在大多數網路影評都蠻自己為是的
總是把自己的感覺無限誇大
真的是會打文章的都能當影評了..
無圖示
虛
文章日期：2013/4/16 21:43
樓主說:許多過場與象徵意義上畫面的陳腔濫調，例如，阿湯哥與兩位女主角將要進展親密關係時，那兩位女主角的身軀姿態與表情，導演鏡頭放置的角度與特寫的表情部位，實在了無新意、俗濫至極.
我個人覺得,Andrea Riseborough 裸體跳入泳池那段真是性感至極, 樓主應該把寫空洞影評的時間,拿去多多體驗人生， 若此生無法體會水中性愛的情趣,也不用下如此嚴厲的形容詞
無圖示
fsdjka
文章日期：2013/4/24 01:37
說穿了就是每個人重視的點、對事物感覺不同而已
從開版文章來看，他應該很重視鏡頭(雖然我對此沒有感覺)，而他對鏡頭的感覺是陳腔濫調而已
人文藝術的東西就是這樣，沒有所謂的標準答案
所以不同人對同一種東西的感覺跟看法可能會完全相反
不過從上面幾樓看來，似乎不少人很難接受世界上竟然存在沒有標準答案的現象
所以各自拿著自己的「標準答案」去攻擊開版
說真的蠻好笑的
如果好壞有標準答案，那也不用導演跟演員了
就做一台機器量產高水準電影不就好了
有不同的意見可以討論，但如果只是攻擊性的批判
那不也是把自己的感覺無限放大？
無圖示
fsdjka
文章日期：2013/4/24 01:45
而且你要批判人家爛，也是要有憑有據
也就是你不但要說哪裡爛、還要解釋為什麼爛
除非你根本沒看過電影只聽人討論，不然要講得出來應該是不難才對
無圖示
OKOK
文章日期：2013/4/24 21:33
回應上面問哪一句爛
就是這一句:
例如，阿湯哥與兩位女主角將要進展親密關係時，那兩位女主角的身軀姿態與表情，導演鏡頭放置的角度與特寫的表情部位，實在了無新意、俗濫至極;阿湯哥耍帥的畫面，下一個鏡頭會怎麼拍，幾乎完全讓人可以預料
俗濫至極一詞,是嚴厲至極的形容詞,而主觀至極的影評,
放到這個龍蛇雜處的討論區,會發生甚麼事,樓主應該很清楚. 在我們這種粗人看來,能把Olga Kurylenko和Andrea Riseborough拍得如此性感,導演算很OK的啦~
(共1頁)
