因為最近一直注意版上這部電影的討論
所以已經被雷光光了
知道最後第二個故事才是真的
所以就抱著純粹欣賞電影的心情去看
其實前面劇情的鋪陳是很長的,但是節奏很輕鬆
另外我一直以為最後四個人對比四個動物,那是觀眾自己推測出來的
不知道影片中最後會這麼直接了當的說出來,感覺李安導演的片子都很隱喻的
怎麼這部片會講得這麼直白,讓我覺得如果在隱喻一些會比較好
就是不要由PI本人來說出第二個故事,而由其他人去說出或是發現出會比較好
這裡想要討論自己的幾個想法:
前半部敘述少年PI的成長歷程
少年PI從信一個教跳到另一個教,他爸爸說,你甚麼都信,就等於甚麼都不信
不如理性思考
少年PI則是願意去尋找其中的意義
所以電影有討論到宗教的部分
不只是信仰,本片也藉動物討論了動物性這個東西
從老虎在船上的表現,大家說老虎就是代表少年PI的動物性、獸性
這隻老虎從鬣狗殺了猩猩之後,就跳了出來,表示那是主角的憤怒,劇情後來更暗示那是主角願意開始吃人肉生存下去
大家都認為,影片中老虎代表了PI心中的陰暗面、獸性、不願意面對的自己
我想說這就是他的動物性
但是影片中對動物性其實是帶有譴責的,表示那是不能被接受的,需要被摒棄的,也是非常恐懼的
但是片中又有幾個地方,似乎又有把動物性跟自己整合起來的意圖
包括老虎跳下水去要上船,苦苦哀求抓著船邊的時候,PI本來不讓牠上船,後來又願意接納他
遇到暴風雨時,PI看到了神蹟,叫老虎出來看,老虎卻被閃電嚇到,PI對著上帝說:?為什麼要嚇他?我失去了父母、一切、你還要我怎樣?(我失去了一切,如今我只能活下去,你還要我怎樣)(難道我的人性?可以接受,我的動物性?就要譴責嗎?)
後來到了岸邊,主角說,老虎走向叢林,本來他想牠應該會回頭,但是牠頭也不回的就走了,覺得很可惜(直到後來,主角仍然嘗試接納自己的動物性,但是他始終還是摒棄它了,或說它已消失無蹤了,它仍然是那,當目的達到了就必須退場,而不是PI和老虎攜手擁抱...)
對於PI與老虎之間的結局,相信大家覺得不是非常圓滿的,PI與他的動物性,仍然是分裂的結局
其實,人也是動物,餓了就會吃飯、睡覺,動物性其實並不是需要被摒棄的部分
動物吃動物並不是邪惡的,所以在海難中,人也許會吃人,那為什麼就是邪惡的呢
但是影片的結論,似乎是仍然支持了後者的
片中宗教的部分,片尾PI問作家說,對於船難發生的原因,兩個故事都不能說明原因
那你相信我說的有關動物的故事,還是第二個故事,你偏愛哪一個
作家選第一個,PI說:那你就是信仰了上帝
到此處,大家電影看到這裡,也許都可以知道或猜出來,真正的真相,可能就是第二個故事
那為什麼相信第一個故事,就是信仰了上帝呢?
是不是影片在暗示,上帝的信仰,是不是也是人類創造出來,包裝著美麗、奇幻的故事
因為對於船難(人生真正的意義),它同樣都是不能解釋、說明
所以看完本後,它同時結論了:人的動物性仍是應被譴責、摒棄,或仍然是一種不可避免的罪惡,雖然片中有幾個地方試圖去讓兩者整合..
而上帝的的信仰,可能是人編造出來讓自己好過、偏愛的美麗故事
那..看完了本片..你有更相信上帝了嗎?
主題:看完少年PI後 你有更相信上帝了嗎?(有雷)
無圖示
卡夫
文章日期:2012/12/19 00:09
文章點閱:2028
此則回應
無圖示
派
文章日期:2012/12/19 08:59
開版寫得好
有人看電影純娛樂不愛思考
其實動動腦思考也很不錯啊
少年派裡有很多細節都隱藏喻意
最後作家選擇相信第一個故事
中年派說了聲謝謝才說那你相信上帝
其實也有特別的涵意
無圖示
321
文章日期:2013/1/29 17:46
本片對宗教沒有太多琢磨
比較針對的是人性
老虎可以代表的是獸性
也可以說成人類不願面對的自我
懦弱 膽怯 貪婪 害怕..等
人在幾千年前就定了很多道德觀
一種只有人類才的道德
有了道德就定了法律
甚至這樣的道德觀有神的出現
人觸犯了傳統道德或法律
會用各種各樣的方式去合理自己的行為
你會懷疑各式各樣的的美好
又拒絕去承認現實的殘酷